Je lisais quelques sites et blogs sur Poissy où on traite de vandalisme, on relance le sujet de la vidéo protection, etc. Faisons donc un petit retour en arrière.
Jacques Masdeu-Arus Maire de Poissy pendant 25 ans, ¼ de siècle, a toujours refusé d’installer des caméras en ville durant ses mandats. Là où je le rejoins c’est qu’il croyait plus en l’efficacité de la présence policière sur le terrain. Il a donc développé une Police Municipale efficace.
En 2007, lors de l’élaboration du programme de Poissy2008, les débats sur la Vidéo Protection étaient interminables, il n’y avait pas de consensus et c’était normal : nous nous voulions le reflet des citoyens et c’était le cas. Les Pisciacais étaient hésitant sur ce sujet, il n’y avait pas de majorité claire, au sein de l’équipe non plus. Richard Bertrand a eu cette idée simple : il semble que ce n’est pas a nous de décider mais aux pisciacais, si nous sommes élus nous organiserons un referendum.
Et aujourd’hui alors ?
Toujours pas de referendum, tant pis. L’affaire n’est pas simple, installer des caméras c’est cher, les maintenir et les exploiter plus encore pour des résultats qui sont souvent décevants si on croit que c’est la solution miracle ! Première erreur : ce n’est pas le cas. La vidéo protection est un outil, un parmi d’autres, au service de la Police. Pas forcément un outil à la résolution d’enquête, parfois oui, mais c’est rare, ni à intervenir en flagrant délit. Par contre le visionnage des images après coup donne beaucoup d’informations sur les agissements, le comportement, des témoins qui ne se sont pas manifestés.
Autre erreur : installer des caméras partout. Des études montrent que la délinquance baisse là ou il y a des caméras. En installer partout comme l’ont fait les anglais ne sert à rien. Il vaut mieux un petit nombre de caméras correctement exploitées qu’un grand nombre inutile. Car il faut bien penser que derrière les (nombreux) écrans des hommes doivent analyser les images.
Comme on peut le voir chaque problème résolu en apporte un autre. Cependant de nos jours un phénomène est incontournable :
J’ai obtenu des informations de la ville du Havre, ville très bien équipée. Je l’ai dis plus haut : la délinquance baisse là où il y a des caméras, mais les délinquants ne disparaissent pas pour autant. Au havre, la délinquance c’est déplacée dans les villes périphériques. C’est de ce phénomène qu’il faut s’inquiéter aujourd’hui, car les villes péri-pisciacaises sont de plus en plus équipées et Poissy s’asphyxie.
Si moi-même en 2008 j’étais hésitant sur la nécessité d’installer des caméras, bien qu’utile, par rapport au coût que cela induit, aujourd’hui le ratio entre le besoin et le coût n’est plus le même. Les coûts d’installation continuent de baisser et le besoin d’augmenter. Cela est une évidence maintenant. De même que le renforcement de la présence policière territoriale.
Police territoriale et plus Police Municipale… En 2013 nous serons en intercommunalité, choisie (comme nous le prônions dans le programme de Poissy2008) ou imposée, le résultat sera le même. Mais cela est une autre histoire.
Ce qui me désole c’est que depuis que j’ai rendu ma délégation à la sécurité, le Maire n’a jamais re-délégué cette fonction, c’est donc lui seul qui l’a en charge, sauf les commissions de sécurité (mission consistant à contrôler que les établissements recevant du public sont en conformité légale) qu’il a confié à l’adjoint à l’urbanisme. Il faut dire que ces commissions occupent au minimum 1 journée par semaine.
Si seulement le Maire avait écouté mes propositions quand j’étais délégué à la sécurité, il aurait au moins pu se les approprier pour son compte aujourd’hui….
Philippe MARIETTE 